යෝජිත ශ්රී ලංකා මාධ්ය වෘත්තිකයන්ගේ වරලත් ආයතනයේ පනත් කෙටුම්පත, නීති සම්පාදනය හරහා මාධ්ය වෘත්තිය විධිමත් කිරීමට සහ නියාමනය කිරීමට මෑත වසරවල ගත් තීරණාත්මකම උත්සාහය ලෙස දැක්විය හැකිය. පුවත්පත් කලාවේ සහ මාධ්ය භාවිතයේ වෘත්තීය ප්රමිතීන්, අධ්යාපනය, පුහුණුව සහ සදාචාරාත්මක හැසිරීම වැඩිදියුණු කිරීමේ යාන්ත්රණයක් ලෙස ඉදිරිපත් කර ඇති මෙම පනත් කෙටුම්පත, වෘත්තීයභාවය ශක්තිමත් කරන්නේද නැතහොත් මාධ්ය කෙරෙහි රාජ්ය බලපෑම සඳහා නව මංපෙත් නිර්මාණය කරන්නේද යන්න පිළිබඳව සාකච්ජාවක් ඇති විය යුතුය.
මුලින්ම බැලූ බැල්මට, පනත් කෙටුම්පත නීතිඥයින්, ගණකාධිකාරීවරුන්, ඉංජිනේරුවන් සහ වෛද්ය වෘත්තිකයන් සඳහා පිහිටුවා ඇති වෘත්තීය ආයතනවලට සමාන බව පෙනේ. වෘත්තීය ප්රමිතීන් පවත්වා ගැනීම, මාධ්ය වෘත්තිකයන් ප්රතීතනය කිරීම එනම් මාධ්ය හැදුණුම්පත් ලබාදීම , විභාග පැවැත්වීම, පුහුණුව ලබා දීම සහ විනය ප්රමිතීන් ක්රියාත්මක කිරීම ආයතනයට පැවරී ඇත. මේවා මාධ්යවේදීන්ගේ ගුණාත්මකභාවය සහ මාධ්ය කෙරෙහි මහජන විශ්වාසය වැඩි දියුණු කිරීමට දායක විය හැකි නීත්යානුකූල අරමුණු වේ.
කෙසේ වෙතත්, වෛද්ය විද්යාව හෝ නීතිය මෙන් නොව, මාධ්යවේදය අද්විතීය ව්යවස්ථාමය ස්ථානයක් හිමි කර ගන්නේ එය ප්රකාශනයේ නිදහස සහ ප්රජාතන්ත්රවාදී වගවීම සමඟ සමීපව සම්බන්ධ වී ඇති බැවිනි. එබැවින් මාධ්යවේදීන් නියාමනය කරන ඕනෑම ව්යවස්ථාපිත යාන්ත්රණයකට දේශපාලන මැදිහත්වීම් වලට එරෙහිව විශේෂයෙන් ශක්තිමත් ආරක්ෂාවක් අවශ්ය වේ.
මෙම පනතෙහි වඩාත්ම වැදගත් කරුණක් වන්නේ අමාත්යවරයාගේ කාර්යභාරයයි. ආයතනය නීතිමය ස්වාධීනත්වයක් සහිත ආයතනික ආයතනයක් ලෙස ස්ථාපිත කර ඇතත්, එහි පිහිටුවීම සහ ක්රියාකාරිත්වය කෙරෙහි අමාත්යවරයා සැලකිය යුතු බලපෑමක් රඳවා ගනී. අමාත්යවරයා අතුරු සභාව පත් කරන අතර, අදාළ අමාත්යාංශයේ ලේකම්වරයා එම ආයතනයේ නිප බලයෙන්ම සේවය කරයි. සාමාජිකත්වය සඳහා වන නිර්ණායක තීරණය කිරීමට සහ ස්ථිර පාලන ව්යුහය ස්ථාපිත කිරීම අධීක්ෂණය කිරීමට අතුරු සභාවට බලය පවරා ඇත. මෙයින් අදහස් කරන්නේ ආයතනයේ ආරම්භක ව්යුහය රජයේ විධායක අංශය විසින් සෘජුවම සකස් කර ඇති බවයි.
පනත් කෙටුම්පත මඟින් මාධ්ය අධ්යාපනය සහ මාධ්ය වෘත්තීයභාවය පිළිබඳව අමාත්යවරයාට උපදෙස් දීමට ආයතනයට තවදුරටත් බලය පවරයි. වෘත්තීය ආයතන සහ රජයන් අතර උපදේශන සබඳතා පොදු වන අතර, ආයතනය සහ අමාත්යවරයා අතර ඇති සමීප ආයතනික සම්බන්ධතාවය, සංවිධානය ස්වාධීනව ක්රියාත්මක වේද නැතහොත් රජයේ ප්රතිපත්ති ප්රමුඛතා සමඟ සමීපව පෙළ ගැසෙනවාද යන්න පිළිබඳ ගැටළු මතු කරයි.
මෙරට අත්දැකීම වන්නේ රජය මාධය පාලනය කිරීමට වෙර දැරීමයි. වත්මන් ආණ්ඩුව මාධ්ය පැවතිය යුතු ආකාරය පිළිබද දක්වන ආකල්පය දැක ගැනීමට ඇති කර ගැනීමට නම් අප බැලියයුත්තේ රාජ්ය මාධය ක්රියාකාරිත්වය දෙසය. එවා තනිකරම වාගේ ආණ්ඩුවේ හොරණෑය. ඒවාට පත් කර ඇත්තේ සිය දේශපාලන විශ්වාශවන්තයින්ය. එනයින් ඇමතිවරයාගේ පාලනය අප ප්රතික්ෂේප කළ යුතුය.
දෙවන කරුණ වන්නේ ප්රතීතනයයි.එනම් මාධ්ය හැදුනම්පත් ලබා දීමයි. ආයතනයේ අරමුණු අතර මාධ්ය වෘත්තිකයන් ප්රතීතනය කිරීම සහ සුදුසුකම් ලත් සාමාජිකයින් බඳවා ගැනීමයි. පනත් කෙටුම්පත මගින් ජනමාධ්යවේෙෙහි යෙදීමට හැදුන්ම්පත අත්යවශය යැයි සඳහන් නොකරයි. එසේ වෙතත් එය රජය භාරයට ගැනිම මගින් එය කර්මාන්තය තුළ වෘත්තීය පිළිගැනීම තීරණය කිරීම සඳහා ව්යවස්ථාපිත යාන්ත්රණයක් බවට එය පත් කරයි.
මෙම වෙනස ඉතා වැදගත් වේ. ප්රකාශනයේ නිදහස පිළිබඳ ජාත්යන්තර ප්රමිතීන් සාමාන්යයෙන් පුද්ගලයෙකුට පුවත්පත් කලාවේ නියැලීමට පෙර රජයේ අනුමැතිය, බලපත්ර ලබා දීම හෝ නිල සහතික කිරීම අත්යවශය කැරෙන නීති පද්ධතිවලට විරුද්ධ වේ. මාධ්යවේදය රාජ්යයෙන් ලබා දෙන වරප්රසාදයකට වඩා ප්රකාශනයේ නිදහසට සම්බන්ධ අයිතියක් ලෙස සැලකේ.
යෝජිත ආයතනයේ සාමාජිකත්වය, රැකියාව, ප්රතීතනය, වාර්තා කිරිම සඳහා ප්රවේශය හෝ වෘත්තීය පිළිගැනීම සඳහා ප්රායෝගික අවශ්යතාවයක් බවට පත් වුවහොත්, යෝජිත ආයතනය මාධ්යවේදියෙකු ලෙස ඵලදායී ලෙස ක්රියා කළ හැක්කේ කාටද යන්න තීරණය කරන දොරටු පාලන යාන්ත්රණයක් බවට හැදුනුම්පත් දීම පරිණාමය විය හැකිය.
පනත් කෙටුම්පත සාමාජිකයින් කෙරෙහි විනය බලතල ද යෝජිත ආයතනයට ලබා දෙයි. විනය කමිටුවක් වෘත්තීය විෂමාචාර චෝදනා විමර්ශනය කළ හැකි අතර අනතුරු ඇඟවීම්, අත්හිටුවීම් හෝ සාමාජිකත්වයෙන් ඉවත් කිරීම ඇතුළු සම්බාධක එයට නිර්දේශ කළ හැකිය. වැදගත් වන්නේ, “වෘත්තීය විෂමාචාරය” යන්නෙහි අර්ථ දැක්වීම නීති සම්පාදනයේම අඩංගු නොවන නමුත් කවුන්සිලය විසින් නිර්මාණය කරනු ලබන නීති විසින් තීරණය කිරීමයි.
මෙය නීතිමය නිශ්චිතභාවය පිළිබඳ සැලකිය යුතු ගැටළු මතු කරයි. විෂමාචාරය පිළිබඳ පුළුල් හෝ නොපැහැදිලි අර්ථ දැක්වීම් විවාදාත්මක වාර්තාකරණය, විමර්ශනාත්මක පුවත්පත් කලාව හෝ රාජ්ය නිලධාරීන් විවේචනය කිරීම සඳහා දඬුවම් කිරීමට භාවිතා කළ හැකිය. වෘත්තීය වගවීම අවශ්ය වුවද, මාධ්යවේදීන්ට බලපාන විනය රාමු ප්රවේශමෙන් නිර්මාණය කළ යුත්තේ නීත්යානුකූල වාර්තාකරණය සහ අදහස් දැක්වීම් දුර්වල කිරීම වළක්වා ගැනීම සඳහා ය.
තවත් සැලකිලිමත් විය යුතු ක්ෂේත්රයක් වන්නේ රෙගුලාසි සහ නීතිරීතිවලට ලබා දී ඇති පුළුල් කාර්යභාරයයි. පනත යටතේ රෙගුලාසි සෑදීමට අමාත්යවරයාට බලය පවරා ඇති අතර, කවුන්සිලයට සාමාජික සුදුසුකම්, බඳවා ගැනීම්, ලියාපදිංචියෙන් ඉවත් කිරීම්, ගාස්තු, පාඨමාලා සහ අනෙකුත් මෙහෙයුම් කරුණු පාලනය කරන නීති සම්පාදනය කළ හැකිය. මෙම විධිවිධාන පනත නීතියක් බවට පත් වූ පසු තීරණය කිරීමට බොහෝ වැදගත් තොරතුරු ඉතිරි කර ගෙන තිබේ.
එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස, ආයතනයේ ප්රායෝගික බලපෑම පනත මත පමණක් නොව අනාගත රෙගුලාසි සහ නීති මත ද රඳා පවතී. මාධ්ය වෘත්තිකයන්ට බලපාන බලතල අනාගත නීති සම්පාදනය කිරීමේ ක්රියාවලීන්ට පැවරීමට වඩා ප්රාථමික නීති සම්පාදනයේදීම පැහැදිලිව අර්ථ දැක්විය යුතු බව ප්රජාතන්ත්රවාදී සම්ප්රදායයි.
පනත් කෙටුම්පත තුළ “මාධ්ය වෘත්තිකයන්” යන්නෙහි අර්ථ දැක්වීම ද කැපී පෙනෙන ලෙස පුළුල් ය. එයට මාධ්යවේදීන්, සංස්කාරකවරුන්, ප්රකාශකයින්, මාධ්ය හිමිකරුවන්, පර්යේෂකයින් අධ්යාපනඥයින්, කාර්මික ශිල්පීන්, විකාශකයින්, ඉදිරිපත් කරන්නන් සහ අන්තර්ගත සංවර්ධකයින් ඇතුළත් වේ.
එවැනි පුළුල් අර්ථ දැක්වීමක් යෝජිත ආයතනයේ විභව බලපෑම සාම්ප්රදායික පුවත්පත් කලාවෙන් ඔබ්බට ගොස් මාධ්ය අංශයේ සෑම අංශයකටම පාහේ ව්යාප්ත කරයි.
පනත් කෙටුම්පතේ යෝජකයින් තර්ක කරන්නේ මෙම උත්සුකයන් මාධ්ය කර්මාන්තය තුළ ඇති සැබෑ ගැටළු වලට එරෙහිව සමතුලිත කළ යුතු බවයි, එනම් සදාචාර විරෝධී වාර්තාකරණය, වැරදි තොරතුරු, ප්රමාණවත් නොවන වෘත්තීය පුහුණුව සහ පිළිගත් ප්රමිතීන් නොමැතිකම ඇතුළුව. වෘත්තීය ආයතනයකට අධ්යාපනික ප්රමිතීන් වැඩිදියුණු කිරීමට, සදාචාරාත්මක හැසිරීම් ප්රවර්ධනය කිරීමට, පර්යේෂණ සඳහා පහසුකම් සැලසීමට සහ පුවත්පත් කලාව කෙරෙහි මහජන විශ්වාසය වැඩි දියුණු කළ හැකි බව ඔවුහු තර්ක කරති.
කෙසේ වෙතත්, කේන්ද්රීය ප්රශ්නය වන්නේ වෘත්තීය ප්රමිතීන් පැවතිය යුතුද යන්න නොව, ඒවා නිර්වචනය කර බලාත්මක කළ යුත්තේ කවුරුන්ද යන්නයි. ජාත්යන්තර හොඳම භාවිතයන් සාමාන්යයෙන් රාජ්ය නායකත්වයෙන් යුත් පුවත්පත් කලාව නියාමනය කිරීමට වඩා ස්වාධීන ස්වයං-නියාමනයට කැමැත්තක් දක්වයි. බොහෝ ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජවල, පුවත්පත් කවුන්සිල, මාධ්යවේදී සංගම් සහ වෘත්තීය ආයතන රජයේ පාලනයෙන් ස්වාධීනව ක්රියාත්මක වන අතර, සාමාජිකත්වය ස්වේච්ඡාවෙන් සහ කර්තෘ නිදහස ආරක්ෂා කර ඇත.
එබැවින් මෙම පනත් කෙටුම්පත නීත්යානුකූල අරමුණු දෙකක මංසන්ධියේ පිහිටා ඇත. එනම් වෘත්තීය ප්රමිතීන් වැඩිදියුණු කිරීම සහ මාධ්ය නිදහස ආරක්ෂා කිරීමය. අවසානයේ එය පුවත්පත් කලාව ශක්තිමත් කරනවාද නැතහොත් මාධ්ය ස්වාධීනත්වය දුර්වල කරනවාද යන්න රඳා පවතින්නේ එහි බලතල ක්රියාත්මක කරන ආකාරය, සාමාජිකත්වය ප්රායෝගිකව සලකන ආකාරය, වෘත්තීය විෂමාචාරය නිර්වචනය කරන ආකාරය සහ අනාගත රජයන් ආයතනයේ ආයතනික ස්වාධීනත්වයට ගරු කරනවාද යන්න මතය.
මෙරට ආණ්ඩුවල ක්රියාකාරිත්වය පෙන්වන්නේ මාධ්ය නිදහසට ඉහළින් ජනමාධ්යවේදය පාලනය කල හැකි නීති පැනවවීමට ඇති නැඹුරුවයි.
යෝජිත ආයතනයේ සාර්ථකත්වය අවසානයේ මැනිය යුත්තේ මාධ්යවේදීන් නියාමනය කිරීමේ හැකියාවෙන් නොව, නිදහස් හා ප්රජාතන්ත්රවාදී මාධ්යයකට අත්යවශ්ය ස්වාධීනත්වයට හානි නොකර වෘත්තීයභාවය වැඩි දියුණු කිරීමේ හැකියාවක් එයට ඇත්ද යන්න මතය.
වඩාත්ම මතභේදාත්මක විධිවිධාන වන්නේ අමාත්යවරයාගේ නියාමනය කිරීමේ බලතල නොව, (1) රාජ්යය විසින් නිර්මාණය කරන ලද ප්රතීතනය, (2) මාධ්යවේදීන් කෙරෙහි විනය බලතල සහ (3) මාධ්යවේදය ප්රගුණ කිරීමට එහි සාමාජිකත්වය අත්යවශය නොවන බවට පැහැදිලි සහතිකයක් නොමැතිකම බව තර්ක කළ හැකිය. මෙරට සහ අන්තර් ජාතික මාධ්ය නිදහස සංවිධානවල පරීක්ෂාවට ලක්විය යුතු ක්ෂේත්ර ඒවාය.
සුනන්ද දේශප්රිය.